<tr id="8g2o2"><optgroup id="8g2o2"></optgroup></tr>
<rt id="8g2o2"><xmp id="8g2o2">
<rt id="8g2o2"><optgroup id="8g2o2"></optgroup></rt>
<tr id="8g2o2"><div id="8g2o2"></div></tr>
<acronym id="8g2o2"></acronym>
<rt id="8g2o2"></rt>
<acronym id="8g2o2"><optgroup id="8g2o2"></optgroup></acronym>
<acronym id="8g2o2"></acronym>
官方微信 手机客户端

盱眙网

搜索
查看 650|回复 0

[?#31471;?#29190;料] 疑云重重江阴农商行盱眙支行14人被冒名贷款事件距离真相还有多远

3

主题

3

帖子

35

积分

都?#20309;?#38271;

Rank: 2

跳转到指定楼层
楼主
发表于 6 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
https://api3.cls.cn/share/article/330871?os=android&sv=7.1.1
财联社记者 陈默财联社记者从中国?#38376;?#25991;书网注意到11个自然人在的江阴农商行盱眙支行16笔?#24067;?433.9万元贷款于2016年5月31日之后同时违约16笔贷款均为盱眙县海通时代广场的商业房产
其中名为孙伟的当事人对财联社记者表示这笔贷款是江阴农商行盱眙支行与盱眙县第三建筑安装工程有限公司冒用盱眙海通置业有限公司进行的贷款?#20445;疑?#21450;的当事人应该是14人其中还包括盱眙县第三建筑安装工程有限公司的股东?#22336;?#29748;和现金会计周红
对此江阴农商行在接受财联社记者采访?#21271;?#31034;否认同?#26412;?#38134;保监会江苏监管局两次回复给孙伟的答复信也均表示现有证据无法认定江阴农商行盱眙支行向孙伟发放的贷款是盱眙县第三建筑安装工程有限公司与该支行串通贷款
?#36824;?#25454;银保监会江苏监管?#25351;?#23385;伟的答复信显示经查江阴农商行盱眙支行向孙伟发放的贷款管理中存在违规行为已责成淮安银保监分局对该支行依法采取相应的监管措施对此要点江阴农商行在接受财联社记者采访?#24065;?#32473;予了否认称在孙伟的贷款整个业务办理过程中本行没有违规行为
除上述银保监会江苏监管局与江阴农商行对孙伟贷款结论的明显冲突外在财联社记者采访多位当事人获取的证据后发?#25351;?#20107;件多处细节仍疑点重重包括
为何现金会计周红两次承认14人被冒名贷款一事孙伟贷款实际还款人为何是周红为何江阴农商行回复财联社记者采访所称孙伟购房时间与孙伟首笔贷款?#20449;?#20070;担保借款合同房地产抵押清单所写时间不一致为何8位当事人联名签字向江阴农商行盱眙支行申请相关信息公开被拒绝2016年江阴农商行盱眙支行给部分当事人?#20449;?#31614;字就没事了?#20445;?#20026;何2018年14位当事人还要继续申请相关信息公开
疑点一到底14人有没有被冒名贷款
据财联社记者获取的材料显示周红曾在法院写过情况证明证明中周红称在海通置业这起共拾肆人被冒名贷款一案中本人也是受害人之一胡冬梅李魏彬孙伟董宏波秦学猛刘滨?#22336;?#29748;于银银周红?#35834;旅?#21016;彦宏花成蒋庆友何航共拾肆人的每月贷款还款均由公司领导安排我去江阴农商行盱眙支行办理每个人的银行卡和银行还款?#23616;?#22343;有我保存还款?#23616;?#20844;司已做账
?#36865;?#36130;联社记者获取的视频资料中周红也亲口承认此事?#20498;?#21496;领导安排财联社记者多次拨打周红电话始终无人接听多次给周红发送短信显示失败
财联社记者了解到2018年11月28日下午14位当事人到江阴农商行盱眙支行行长金国民办公?#30097;?#35831;公开相关贷款材料但遭到拒绝随后报警
附有8位当事人部分人提前离开没有签名身份证号和手机号的签名信?#34892;?#36947;要求金行长信息公开遭到其拒绝当时法院来调查时所有受害人都向法院陈述该笔贷款为虚假贷款当时贷款房价与现在评估价格一半都不到警官主?#27490;?#36947;要求我们依据法律法规走维权程序
财联社记者从中国?#38376;?#25991;书网信息梳理发现14当中的12人有从江阴农商行盱眙支行贷款记录贷款合计1539.9万元除花成的三套房产是在截止2015年5月31日无还款记录外其他11人均在截止2016年5月31日无还款记录且裁定均为特别诉讼
财联社记者分别采访了孙伟赵亮董宏波妻子秦学猛?#35834;旅?#22343;表示其在银行有贷款记录并且不?#20146;?#24895;贷款
对于财联社记者疑虑法院诉讼裁定记录中为何没有刘滨?#22336;?#29748;两人孙伟称可能在正常还款?#23567;?#36130;联社记者未能联系到二人进行置评
财联社记者了解到在2018年7月4日到2019年2月11日之间孙伟曾四次分别向淮安银保监分局银保监会江苏监管局申请对相关信息进行公开
据江苏银保监筹备组苏银监信复2018808号显示江苏银保监筹备组答复称现有证据无法认定江阴农商行盱眙支行向孙伟发放的贷款是盱眙县第三建筑安装工程有限公司与该支行串通贷款?#26412;?#38134;保监会江苏监管局苏银监信复2019042号显示江苏银保监筹备组2019年再?#26410;?#22797;称现有证据无法认定江阴农商行盱眙支行向孙伟发放的贷款是盱眙县第三建筑安装工程有限公司与该支行串通贷款
3月21日江阴农商行答复财联社记者采访是否存在串通贷款的疑问?#24065;?#23545;此进行了否认称本行所发放的按揭贷款都是根据相关的规章制度流程办理
同时对于财联社记者提出的除孙伟之外的其他13例事件进展如何?#31508;保?#27743;阴农商行表示2016年本行盱眙支行对没有及?#34987;?#36151;的客户依法向盱眙县人民法院提起诉讼后经盱眙法院建议申请?#36842;?#25285;保物权按照程序且?#36842;?#25285;保物权程序由客户同意确认目前案件正在执行?#23567;?/div>
?#36824;?#36130;联社记者查询中国?#38376;?#25991;书网发现最新有关江阴农商行盱眙支行与孙伟董宏波于银银周红李魏彬的诉讼显示江阴农商行盱眙支行均在2017年申请撤回了对被执行人的执行与蒋庆友正在和解协商解决与刘彦宏达成和解协议与胡冬梅何航达成和解协议且正在履行中与?#35834;旅?#33457;成达成还款协议且正在履行中秦学猛在2018年已偿还本金并支付案件的执行费用
天眼查显示盱眙县第三建筑安装工程有限公司法定代表人为汪杰汪杰和?#22336;?#29748;分别?#27490;?9.8%0.02%盱眙县第三建筑安装工程有限公司已于2014年-2015年之间多次被盱眙县人民法院列入失信被执行人信息盱眙海通置业有限公司股权与前二者无直接关?#25285;?#24182;于2014年-2018年之间多次被盱眙县人民法院列入失信被执行人信息
中国?#38376;?#32593;文书网显示盱眙县第三建筑安装工程有限公司与盱眙海通置业有限公司之间的第一笔诉讼发生在2016年5月30日盱眙海通置业有限公司为原告内容为建设工程施工合同纠纷一案但原告未缴纳案件受理费541800元法院按?#36828;?#25764;回起诉处理
江?#24080;?#28142;安市中级人民法院民事裁定书2016苏08民初211号显示盱眙海通置业有限公司作为原告提出诉讼请求1.判令解除原被告于2009年6月3日签订的海通时代广场A地块土建工程水电工程施工承包合同补充条款2009年12月26日签订的海通时代广场ABC地块土建工程水电工程施工承包合同补充条款?#20998;?#28041;及A区的部分2.判令被告及第三人从盱眙海通时代广场退场3.判令被告支?#23545;?#21578;工期逾期违约金及给原告造成的损失暂定100万元庭审中变更为536046559.07元4.判令本?#26438;?#35772;费用由被告承担因案件诉讼标的额已超过5亿元移送至江?#24080;?#39640;级人民法院处理
?#36824;?#27743;?#24080;?#39640;级人民法院民事裁定书2018苏民初28号显示盱眙海通置业有限公司未在七日内预交案件受理费按撤回起诉处理
财联社记者注意到上述案件中还涉及第三人李魏彬出生日期和上述14人中的李魏彬身份证号中的日期一致
财联社记者分别拨打李魏彬汪杰电话提示音均称已启动短信通服务多次给李魏彬发送短信显示失败截至发稿汪杰未回复短信采?#20204;?#27714;
疑点二贷款发放几天后怎么会出现再收回 然后再发放
据孙伟表示他从未从江阴农商行盱眙支行贷款142.9万元实际金额应为4.8万元对此他陆续向淮安银保监分局和银保监会江苏监管局申请了相关信息公开
据中国银监?#21482;布?#31649;分局信访答复意见书淮银监信复201820号显示淮安银保监分?#25191;?#22797;称现有材料无法证明你申请贷款金额为4.8万元而非142.9万元现有材料无法证明江阴农商行盱眙支行让你在他人放款单签字现有材料无法证明你142.9万元贷款为冒名贷款非你们夫妻使用
答复同?#34987;?#26174;示这笔贷款于2014年1月30日向孙伟发放2014年2月26日收回并于2014年2月27日再次进行了发放
对此孙伟质疑称为?#35009;?#26377;?#22870;?#36151;款于2月26日还清2月27日又贷款出来第二笔贷款孙伟签字是否和第一笔贷款字迹相同第二笔贷款没有其配?#35760;?#23383;是否违规
据中国银监?#21482;布?#31649;分局信访答复意见书淮银监信复201829号显示淮安银保监分?#25191;?#22797;称经查信贷档案中有江阴农商行盱眙支行关于孙伟贷款科目选错更改贷款科目的?#31471;?#26126;现有材料无法证明贷款在孙伟不知情的情况下发放
答复还显示江阴农商行盱眙支行发放给孙伟的第一笔贷款用于购买海通时代广场A13幢2008号房该笔贷款发放当日转入孙伟账户同日通过相关委托全部转入盱眙海通置业有限公司2014年2月26日收回的贷款为盱眙衡通综合农贸市场有限公司账户转入2014年2月27日再次发放的贷款有孙伟字样的签字2014年3?#24405;?#20043;后的还款记录显示该贷款实际还款人为周红
天眼查显示2014年6月19日至2015年10月19日之间盱眙衡通综合农贸市场有限公司法定代表人为汪杰与盱眙县第三建筑安装工程有限公司法定发表人同名
江阴农商行回复记者的采访也显示2014年1月26日孙伟购买位于盱眙县盱城镇某商用房总价285.81万元2014年2月27日根据本行相关规定向孙伟发放按揭贷款142.9万元按合同?#32423;?#30452;接转入盱眙海通置业有限公司监管账户
?#36824;?#36130;联社记者获取的材料显示孙伟的首笔贷款?#20449;?#20070;担保借款合同房地产抵押清单显示时间均为2014年1月29日?#36865;?#27743;?#24080;?#22320;方税务局通用电子发票对该房屋的开?#31508;?#38388;为2014年1月28日
对此孙伟再次质疑称本人?#29992;?#26377;签署第二份委托支?#27573;?#25176;书本人和盱眙衡通综合农贸市场有限公司没有任何关?#25285;?#20026;?#35009;?#20250;替本人还款
据江苏银保监筹备组苏银监信复2018808号显示江苏银保监筹备组答复称现有证据无法认定你对该笔贷款还款病并次发放不知情经查盱眙县第三建筑安装工程有限公司曾向江阴农商行盱眙支行提供该公司向孙伟借款的收据表示该公司曾向孙伟借款盱眙衡通综合农贸市场有限公司替你还款的原因无法查证
在孙伟再次提出质疑之后才有了2月1日银保监会江苏监管局的认定江阴农商行盱眙支行向孙伟发放的贷款管理中存在违规行为结论
?#36824;?#27743;阴农商行在回复财联社记者表示对孙伟的贷款整个业务办理过程中本行没有违规行为根据孙伟到相关监管部门上访监管单位也对上访事件进行相关核查工作并对孙伟进行了回复
疑点三江阴农商行盱眙支行行长已经更迭 是否能还原真相
财联社获取的资料显示孙伟第一笔贷款房地产抵押清单的经办人为孟建章资料显示2009年至2014年6月期间孟建章任江阴农商行盱眙支行行长曾获盱眙县2012年度慈善人物奖2015年6月?#20004;?#37329;国民任江阴农商行盱眙支行行长
孙伟对财联社记者称当时办理这些贷款时江阴农商行盱眙支行总负责人为行长孟建章?#36824;?#21518;?#20174;上?#20219;行长金国民主导解决这一事件
为了解决这个事江阴农商行盱眙支行曾找我签一份 谈话?#20107;?#23385;伟称
孙伟提供的谈话?#20107;?#26174;示孙伟签字时间是2016年6月16日地点民事谈话室审判员王德宝书记员王倩内容包括认可房贷尚?#26041;?#27454;的本金和数额同意银行申请?#36842;?#25285;保物权拍卖贷款房产用于偿还借款本息拍卖不足偿还借款部门需要孙伟本人承担不需要应诉?#36129;?/div>
对于财联社记者质疑为何没有银行方面的?#20449;?#23601;签字了孙伟称银行有口头?#20449;担?#24403;初我们也不知道这个是圈套


回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登录

本版积分规则

联系客服 关注微信 手机版 返回顶部 返回列表
pk10ǰͶע